Retrato do artista quando jovem - James Joyce

James Joyce era de origem burguesa, seu pai era comerciante, o que ressalta o caráter biográfico de “O Retrato do Artista Quando Jovem”, pois Joyce assim como Dedalus estudou em colégio Jesuíta, e estes tem sua fama pela rigidez, tanto no conteúdo ministrado em sala de aula, quanto no quesito do adestramento, não abrindo mão da palmatória. Só para constar, o jesuítas seriam a ala intelectualizada da Igreja Católica Apostólica Romana, e fundados por Ignácio de Loyola, ex-militar (daí vêm sua famosa disciplina).

Dedalus se envolve em dúvidas atrozes, principalmente no que diz respeito a religião, o que pode ser algo bem desesperador para um irlandês, já que a Irlanda é um país majoritariamente Católico. Porém as dúvidas religiosas de Dedalus não me interessaram tanto quanto as ilustrações a respeito de sua experiência escolar.

Ocorre com Dedalus, assim como ocorre na vida real de Joyce, que seu pai começa a ter sérios problemas financeiros, seus negócios deixam de prosperar como outrora. Mesmo assim seu pai não abre mão de dar ao filho uma boa educação, o que de certa forma reforça um pouco a idéia da importância da infância para a formação do homem, no caso deste livro mais em especifico, do artista.

Apesar do título o livro não fala diretamente tanto de arte quanto se espera, para ser mais preciso trata mais de outras questões, como a estética e a religião ( o que de certa forma, influência muito!).

O livro pode ser tranquilamente comparado a uma cronologia da vida de Joyce até seu auto-exílio da Irlanda.

Arca Russa - (Dir.) Alexander Sokurov

Arca Russa é um filme russo feito numa única tomada, do começo do filme até o fim é a mesma tomada, o que significa que é contínuo tal qual um teatro. Além deste fato pouco comum é filmado no Hermitage antigo palácio de inverno durante toda a supremacia dos Czares, e agora é um museu. Pelo que soube quando pediram autorização para filmar o governo concedeu três dias, onde o primeiro e o último seriam para montar e desmontar o equipamento, respectivamente. Enquanto o segundo dia ficaria para a filmagem. Nas duas primeiras tentativas deu errado, um erro próximo dos 15 minutos de filme e outro próximo aos 45 minutos.

O que temos são dois personagens principais, um europeu (não especifica de que região da Europa) e um russo, do qual somente se ouve a voz, e o que se vê seria o que este russo no caso está vendo, seria uma visão em primeira pessoa. Os dois seriam fantasmas que vão percorrendo o Hermitage, de acordo com cada sala que visitam do museu se ilustra um período dos 300 anos de história da Rússia ilustrados pelo filme. Neste ponto, creio que conhecer um pouco da história da Rússia ajudaria consideravelmente.

É deslumbrante a precisão e o luxo do palácio, e esta presente mas não tão claramente, o debate sobre a questão Rússia-Europa, que também encontramos em Dostoievski. Nisto Pedro, o Grande foi o primeiro Czar a aproximar consideravelmente a Rússia do ocidente, não esquecendo também a importância da Czarina Catarina II.

O filme é ótimo para quem se interessa sobre a Rússia e sua história, além de ser um bom filme para se assistir.

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=J--TDEHizVA

Ecce Homo – Friedrich Nietzsche

“Sou um discípulo do filósofo Dioniso, prefiro ser um sátiro a ser um santo”

Por muitos, considerada com uma obra fruto da insanidade de Nietzsche, o escrito “Ecce Homo: de como a gente se torna o que a gente é” (Ecce Homo, Wie man wird, was man ist) “Ecce Homo: de como se torna o que se é” é o que se poderia chamar uma autobiografia.

“Escutai-me! Pois, sou este, assim. Sobretudo, não me confundam com outro!”

Sem meramente findar-se em um elogiou de si, Nietzsche escreve-a, senão, como forma de continuidade/aperfeiçoamento de seus pensamentos. Suas linhas estão temporalmente no limiar da loucura de Nietzsche, sendo escrito pouco antes de o autor ser afetado pelos efeitos finais da sífilis (outubro-novembro 1888). Este é um livro, como não raro se vê nos opúsculos do autor, que a ser interpretado em sua pluralidade e os sentidos das palavras não se findam em seu stricto sensu, nem mesmo referem-se unicamente a Nietzsche.

“Não sou, por exemplo, um espantalho, um monstro moral – sou antes uma natureza contrária à espécie de homens que, até agora, se veneraram como virtuosos.”

Com um ar egocêntrico , ao mesmo tempo em que ele passa por uma análise de si e de suas obras, abre possibilidades de ser ao leitor. Sua maneira heterodoxa de escrever filosofia parece dificultar adentrar as entranhas de seus escritos, todavia jaz, aí, um excelente exercício de experimentação. Não obstante, ao desenvolver o texto passando por obras suas, Nietzsche, num duplo movimento, auxilia a compreendê-las ao mesmo tempo em que exige a leituras destas para compreensão deste texto. Assim – fica a dica! – quem sabe, Ecce Homo não seja um bom ponto de parti para adentrar as filosofias nietzschianas. Por tê-lo lido em meados de 2008, parte da leitura parece-me ter evaporado, porém, o livro é-me uma ótima sugestão para ampliar o entendimento deste autor.

“Compreenderam-me? Dioniso contra o crucificado...” a vós – Eis o homem!

Notas do Subsolo - Fiodor Dostoievski

Este livro de Fiodor é escrito numa forma de confissão. Como se fosse um diário contando eventos passados. A obra é famosa por apresentar um pouco do pensamento de Dostoievski, o que lhe dá um status de importância único. O sujeito é claramente alguém baseado no autor. Funcionário público pouco ambicioso, um sujeito pobre e doente (e um tanto quanto hipocondríaco).

O personagem refere-se algumas vezes a sua educação, de forma positiva, porém pode ser encontrado um tom sarcástico nisto tudo. Este livro me convenceu de que Dostoievski entra do grupo de críticos a modernidade, o que de certa forma, percebo também no pouco de Tolstoi que já li. Porém, deve-se lembrar que são autores diferentes.

Esta crítica a modernidade me leva a crer na importância que havia naquele tempo ser comunista ou anarquista. Porém, o assunto agora não seria este, ainda mais que o livro não trata deste assunto (ao menos não diretamente).

Dostoievski bate de frente com a razão, algo que é tão sagrado para a nossa sociedade atual quanto o trabalho e a democracia, são três valores intocáveis e inquestionáveis. Lembrando que o escrito foi elaborado durante o século XIX, que é um século conhecido pelos fortes avanços tecnológicos e as grandes mudanças políticas e governamentais.

Um livro interessante para ser lido, que de certa forma, pode colaborar para o entendimento do que seria a modernidade e também um pouco do espírito de uma época. Uma obra que como dito no começo, revela boa parte do pensamento de Dostoievski.

Também foi traduzido sob outro título como "memórias do subsolo".